Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Географ глобус пропил (2013) Александр Велединский

«Географ глобус пропил» - триумфатор «Кинотавра-2013». Жюри его отметило аж четыре раза. Фильму, помимо всего прочего, достался главный приз и награда за лучшую мужскую роль. Работа Александра Велединского – это, в некотором роде, антагонист «Легенды №17» [рецензия], старомодное и нудное кино в противовес лебедевской жвачке.

Фильм основан на одноимённом романе Алексея Иванова, однако действие из 90-х было перенесено в наше время. Как ловко было отмечено в одной из рецензий на эту книгу: «Географ глобус пропил» явно претендует на роль энциклопедии 90-х. Я всегда говорю о том, что в экранизациях нам нужно постараться абстрагироваться от первоисточника и могу повторить эти слова снова, но в данном случае нельзя не упомянуть об одном маленьком нюансе: создатели фильма явно не понимают, что в нашем случае вырывать историю из контекста эпохи – губительно. Тарковский может коверкать первоисточник так, как ему вздумается потому, что он гений, а вот Велединский, определённо, фигура совсем другого масштаба. Явно он не до конца понимает, о чём снимать и как снимать. Впрочем, начать мне хотелось бы всё-таки с сюжета.

Молодой биолог Виктор Служкин от безденежья идёт работать в школу учителем географии. Его, кстати говоря, играет не очень-то молодой, а, пожалуй, что и вовсе потрёпанный, Константин Хабенский. Опыта общения с десятиклассниками у нашего героя никакого нет. Естественно, он сталкивается с рядом трудностей, ученики его постоянно шпыняют, говорят о нём всякие гадости. Да, надо сказать, что слухи, которые о нём распускают в школе, поразительно близки к правде: он действительно весьма запущенный алкоголик, ему и впрямь изменяет истеричка-жена с лучшим другом. Скажем прямо: дядя Витя – неудачник. Сам он от этого, кажется, не так уж и сильно страдает, даже пытается подкатить к пафосной чике, преподающей немецкий язык. Его хоть никто и не уважает, но по забавному стечению обстоятельств сразу несколько женщин хотят с ним переспать. Впрочем, по-настоящему Виктора ценит только девочка-отличница. На постере именно в её голову вцепился Хабенский. По идее фильм должен раскрыться к поездке главного героя и десяти школьников в какую-то непроходимую глушь: в экстремальных условиях географ сначала опускается в социальном отношении ещё ниже, даже школота его свергает с лидерских позиций, но в итоге он находит с ребятами общий язык.

Адаптация получилась какая-то вялая. Скрипт, как мне кажется, позволил бы сделать из этого неплохое кино – хоть динамичное, хоть медитативное там, где это надо. Хотели, как лучше, а получилось, как всегда? Мне так не кажется. Я думаю, что создатели фильма вообще ничего не хотели. Просто пытались выдавить из себя кино, надеясь на то, что для этого должно хватить крепкого первоисточника в виде книги. Техническая клюква вызвала у меня подёргивание глаза. Я просто смотрел на это, непроизвольно открывая и закрываю рот. Дегенеративно до умопомрачения. Фильм вообще снят из рук вон плохо. Всегда хорошо заметно, когда за постановку берутся случайные люди. Нужно снять природу? Поставим камеру в рандомном месте. Получилось какое-то говно? А, ну, и ладно. Когда смотришь «М» или «Слово», то понимаешь, что там тщательно выстроен каждый кадр, всё вылизано до мелочей. Можно и Тарковского вспомнить ещё раз, заставляющего съемочную группу выкорчёвывать деревья и красить траву. На фоне такой проделанной работы чувствуешь себя…маленьким. А над «Географом…» будто бы поработал Эдвард Вуд.

- Эд, может, еще дубль снимем?
- Да зачем? Давай в проявку!

Иногда приходится сталкиваться с каким-то аляповатым кино, в которое создатели таки вложили душу. «Географ глобус пропил» в этом плане - полный мертвяк. «Улицы разбитых фонарей», сезон второй. Я не уверен в том, что такую постановку вообще могут как-то тащить хорошие актёры. Ничего особо выдающегося в Хабенском не заметил. Лядова, пожалуй, неплоха в роли Надежды Служкиной. Больше и сказать-то не о ком, хотя, в нашем случае, это скорее хороший признак.

Слабая форма, невнятное содержание. На самом-то деле, фильм не так уж и плох, но эта история имела бы на зрителя гораздо большее воздействие, поставь «Географа…» какой-нибудь режиссёр средней руки на сцене провинциального театра. 

Золото / Gold (2013) Томас Арслан

Знаете, бывает такое типичное фестивальное кино, которое и хвалить не хочется, но и ругать особо не за что? Снято неплохо, с чувством меры, но как-то простенько, даже банально. Представьте, что вам дали такое вот тривиальное задание: набросать за пять минут сценарий о золотоискателях с женщиной в главной роли в свободном стиле. Ну, что там можно такого придумать? Есть разношёрстная группа, которая обязательно собьётся с пути, попадёт в какие-то сложные ситуации, наверняка не все выживут. Раз уж фильм о женщине (её играет Нина Хосс, известная по «Барбаре»), то компанию ей составят, в основном, мужчины. Поход возглавит авантюрист, который, конечно, строит из себя серьёзного специалиста, но больше болтает, чем знает толк в деле. Мягкий и нерешительный мужчина среднего возраста – тоже угадываемый типаж для road-movie. Уже не молодая семейная пара тоже хочет попытать счастья и отправляется вместе со всеми на край земли. Ну, и никак нельзя обойтись без задиры, претендующего на лидерство. Как-то бесхитростно, не находите?

Томас Арслан, выступившей в качестве режиссёра и автора сценария, даже не пытается сделать шаг в сторону от такого прямолинейного и предсказуемого подхода. С первых минут понятно, что за кино перед нами. Попытаются ли нас удивить каким-то неожиданным поворотом событий или сильным финалом? Конечно, нет, о такой роскоши приходится только мечтать. «Золото» - спокойное медитативное кино, крепкий фестивальный европеец, в котором нет места мелодраматизму и излишней эмоциональности. Все последующие события легко угадываемы, но они искусно скомпонованы. Отличная работа с ритмом, здесь нет каких-то лишних эпизодов, которые лишь выполняют функцию связующих звеньев между ключевыми сюжетными поворотами, это очень цельное кинополотно – я был приятно удивлён. Мне слишком часто попадаются фильмы, которые чередуют крепкие интересные сцены с откровенно затянутыми и бессмысленными. Регулярно приходится натыкаться на неплохой каст или приметную операторскую работу, но запредельно чудовищный сценарий. А тут, кажется, всё в пределах нормы, но зацепиться не за что.

«Золото» можно назвать ремесленническим кино на стыке жанра и арт-хауса, способным немножко утомить массового зрителя, а искушённого синефила оставить слегка неудовлетворённым. При этом, как говорится, «смотрится легко». Если кто-то не знает, то Арслан является представителем так называемой «берлинской школы». Конечно, если с кем его и сравнивать, так это с Кристианом Петцольдом. Сложно не заметить, что снимают они в схожей манере. Определённо, со времён предыдущей работы («В тени») Томасу Арслану удалось сделать шаг вперёд, но разница между ним и Петцольдом прослеживается легко: последнему удаётся писать подлинно увлекательные сценарии. У Арслана получается излагать историю, не нарушая при этом стилистического единства кинокартины, но этого, на мой взгляд, явно недостаточно. Перед нами неплохой пример приятного кино, даже не пытающегося на что-то претендовать. Простая (и суховатая) история, которая наверняка вылетит у вас из головы сразу после выхода из кинотеатра, но при этом вряд ли произведёт негативное впечатление. Фильм, о котором многие скажут: «Не знаю, зачем нужно было это снимать, но вышло не так уж и плохо».