iowrus (iowrus) wrote,
iowrus
iowrus

Categories:

Декабрь, 2014: Кошта

К составлению ста лучших фильмов XXI века приурочил пересмотр трилогии Педру Кошты. По ходу делал небольшие заметки для себя. В итоге они вылились в этот пост. Не могу до сих пор включить португальца в число любимчиков, но это, однозначно, один из самых лучших малоизвестных в России артхаусных режиссёров. Ни один из его фильмов, к примеру, не набрал даже сотню оценок на Кинопоиске.

Кино

Поговори с ней / Hable con ella (2002) Педро Альмодовар – 8. Фильм испанца - неповторимый букет ароматов, который с каждой новой сценой увлекает новыми оттенками и нюансами, поражает неожиданными акцентами. Совершенно не думаешь о том, как автор легкомысленно меняет тему - тему с другими действующими лицами! - стирая всё предыдущее экранное время. И, кажется, в этом нет ничего глобального и эпичного, возможно, такая манера повествования даже покажется несколько неряшливой, но в «Hable con ella» присутствует некая чарующая сила! Чего только стоит фильм в фильме. Не самое важное на свете, но, безусловно, прелестное кино.

С широко закрытыми глазами / Eyes Wide Shut (1999) Стэнли Кубрик – 8. Достаточно важный пересмотр. Почему-то в своё время этот фильм Кубрика меня не особо сильно впечатлил. Собственно говоря, и сейчас он мне кажется затянутым и слишком медленным, но не лишённым при этом, конечно, определённого шарма: сон и реальность смешиваются с теорией заговора! Это тонкое и умное кино. В некоторой степени, пожалуй, что даже захватывающее. Классная роль у Кидман и немного заурядный Круз.

Прощай, детка, прощай / Gone Baby Gone (2007) Бен Аффлек - 8. Очень приятный сюрприз! Совершенно не ожидал, что Аффлек может снять нечто столь чуткое к острой нравственной проблематике. Это сильная драма о похищении маленькой девочки, в которой весьма лихой детективный сюжет отступает на второй план под давлением детализированной и реалистичной демонстрации работы человеческой мотивации, украшенной сложной моральной дилеммой. Первые кадры последней сцены вызывают смешанные чувства, но к титрам приходит понимание, что это единственно возможный финал. Любой иной поворот сюжета просто сведёт на нет эффект от страшного груза выбора, который должен сделать главный герой. Только так можно вызвать реальную дискуссию, а не простое снисходительное «Ок, ты, наверное, правильно поступил, парень», обращённое к молодому частному детективу, блестяще сыгранного другим Аффлеком (более талантливым актёром, если уж на то пошло). Кэйси Аффлека я вообще хотел бы выделить отдельным пунктом. Ещё одна сильная роль. Кажется, в сценарии, несмотря на его относительную сложность, присутствуют некоторые неприятные дыры. И это при плохом стечении обстоятельств может сыграть решающую роль в оценке фильма. Я лично легко закрыл глаза на некоторые условности, но хотелось бы всё-таки чуть больше реализма в вопросах, которые оказывают прямое влияние на то, как мы сами распорядимся своим виртуальным решением, сделанным за главного героя.

Герой / Ying xiong (2002) Чжан Имоу – 8. Кажется, это один из самых напыщенных фильмов, которые я когда-либо видел, но тут дикая для западного зрителя стилистика доведена до совершенства! Ужасно изысканная и кинематографичная вещь. Что хотелось бы ещё отметить: «Герой» олицетворяет собой красивый и удачный пример экспорта культуры. Всегда с уважением относился к мастерам, которые сохранили самобытность и оставались понятными «чужим зрителям».

Юность в движении / Juventude Em Marcha (2006) Педру Кошта – 8. [пост о Коште]

Прибежище дракона / Bu san (2003) Цай Минлян - 7. Приходит парень в почти пустой зал кинотеатра. Глядит подозрительно на ребёнка с поп-корном: что он тут делает? Уходит подальше. Там ему мешают смотреть кино какие-то бабы, решившие плотно отобедать. Пересев на другой ряд, он с удивлением обнаруживает знаменитость в зале, а в это время кто-то курит сзади и закидывает ноги на спинку кресла прямо около его лица. Затем в кинотеатре появляется новая эстетствующая личность, которая, несмотря на почти полное отсутствие зрителей, решает сесть рядом с парнем. Параллельно, конечно, идёт кино, за которым нет-нет да начинаешь следить. Всё это весьма и весьма находчиво! Постепенно фокус смещается в сторону загадочной хромоножки, бродящей по убитым в хлам помещениям старого кинотеатра с не очень-то очевидными целями. Кажется, до этого я смотрел только один фильм Минляна, «Не хочу спать одна», и он был настолько зевотно-утомительным, что я был не готов к очередной попытке понять язык Тайваньца. Теперь же готов признать, что это талантливый автор, заслуживающий внимание.

Благословенно Ваш / Sud sanaeha (2002) Апитчатпон Вирасетакун - 7. Уникальность творчества тайца заключается в том, что обычному человеку даже в голову не придёт снимать кино с таким странным сюжетом. Нестандартное мышление – это дар. Многим ли будет интересно? Не уверен. Однако режиссёру удалось с годами здорово продвинуться в освоении самого изощрённого инструментария кинематографиста. Особенно впечатлила сцена, где сталкиваются сразу три веротолёта!

Стрингер / Nightcrawler (2014) Дэн Гилрой – 7. [рецензия]

Сексуальная тварь / Sexy Beast (2000) Джонатан Глейзер – 7. А Глэйзер-то, оказывается, годится. Немного мутноватое, но искусное кинцо. За высокое напряжение стоит отдельно поблагодарить Бена Кингсли. Цельнометаллический, одержимый маньяк! И как он только умудрился не взять Оскар?

Ида / Ida (2013) Павел Павликовский – 7. [рецензия]

В комнате Ванды / No Quarto da Vanda (2000) Педру Кошта – 7. [пост о Коште]

Кости / Ossos (1997) Педру Кошта – 7. [пост о Коште]
                             
Кафе Люмьер / Kôhî jikô (2003) Хоу Сяосянь – 7. Уютно-повседневная атмосфера «Кафе Люмьер» обезоруживает во мне критика, но воспоминания от «Прибежища дракона» ещё свежи, и, пожалуй, именно это помогло мне не переоценить работу Сяосяня. Тут нет ничего новаторского и важного. По сути, конечно, даже Одзу притянут за уши. Монументальная сдержанность и модный минимализм имеют некоторое внешнее сходство, но концептуально мы имеем дело с принципиально разными подходами. Просто добротный азиатский арт-хаус.

Аквариум / Fish Tank (2009) Андреа Арнольд – 6. Блёклый недоарт-хаус. Воистину благодатная тематика: жизнь относительно неблагополучной семьи из матери и двух девочек окрашивается в набоковские цвета с приходом очередного хахаля. Следить за этим достаточно любопытно. Однако, реализация какая-то заезженная, трафаретная, лишена яркой авторской индивидуальности. Немного не хватает стройности сценарию, определённости в образах героев и даже элементарной квалификации оператору. Крепко сбитая фестивальная штучка, но не более того.

Бабадук / The Babadook (2013) Дженнифер Кент – 5. В фильме присутствуют прекрасный, совершенно омерзительный мальчик, которого хочется ударить. Есть замечательная неврастеничка-мама, которая от сюсюкания и хныкания ловко переходит к ругательствам и угрозам. К ним в довесок зачем-то присовокупляется, наверное, самый убогий фантомный монстр в истории фильмов ужасов. Мог бы получиться отличный (почти артхаусный!) комедийный ужастик в духе Evil Dead 2, а на деле нам подкинули ещё один покалеченный хоррор. Как и любым другим недалёким кинематографистам, создателям Бабадука не хватает умеренности. Тут присутствует много забавных и неклишированных находок, которые стираются в пыль глупостью в развитии истории. Зачем вообще было показывать монстра? Как можно было допустить прозрачные намёки в книге на последующий экшен? Сходу легко прикинуть несколько вариантов того, как стоило бы склеить подобный фильм – убрать вообще намёки на потустороннее (ряд мистических эпизодов просто позорны!) или, напротив, добавить трэшевого веселья. Ну, впрочем, нам не привыкать к невразумительным страшилкам. Видимо, подобный уровень, создающий эффект сырого и недоделанного продукта – это особенность жанра. Талантливые режиссёры редко лезут в это болото.

Хоббит: Битва пяти воинств / The Hobbit: The Battle of the Five Armies (2014) Питер Джексон – 5. [рецензия]

Часы / The Hours (2002) Стивен Долдри – 5. Экранизация романа Каннингема уступает и без того не выдающейся книге в описании мотивов женщин и их внутреннего мира. Единственный (однако, достаточно жирный) плюс – это актёрские работы. Совершенно неузнаваемая Николь Кидман! И это не только заслуга гримёров. Весомый образ удалось создать и Джулианне Мур. Стрип тоже держит планку. Сценарий, конечно, получился, что называется, «галопом по Европам», а работа Долдри меня раздражает…но могло всё получиться значительно хуже! Не самый убедительный аргумент, да?

О, где же ты, брат? / O Brother, Where Art Thou? (2000) Джоэл Коэн, Итан Коэн – 5. Клоунская вариация «Одиссеи», отличающаяся нескончаемыми ужимками и кривляньем. Бывает такое, что можно посмотреть случайные 30 секунд фильма и понять: он вызовет у тебя отторжение. Тот самый случай! Чисто стилистически неприятен, несмотря на наличие парочки эффектных сцен.

Жизнь Дэвида Гейла / The Life of David Gale (2000) Алан Паркер – 4. Дешёвка, просто дешёвка. В  таких историях главное проникнуться сочувствием, а здесь нет даже намёка на драму. Отвратительная игра актёров и очень плохая режиссура. При этом сама задумка, даже некоторые элементы сценария вполне ничего. Идея точно могла бы сгодиться для чего-то большего. Синопсис значительно лучше фильма.

Магия лунного света / Magic in the Moonlight (2014) Вуди Аллен – 4. «Если все компоненты собраны правильно, то магия кино захлестнёт тебя!» А если пазл не сложился, то вы почувствуете себя обманутыми. Ну, нет, господа. Это какое-то шарлатанство. Аллен скатился до уровня напёрсточника. Потрясающе синтетичная чепуха. Колин Фёрт заслуживает номинацию на «Малину». Никак не ожидал такого жалкого зрелища. До определённого момента просто отказываешься верить в то, что сценарий – это не пародия. От Аллена  можно ожидать чего угодно, но зачастую его фильмы выделяются остроумными внятными диалогами. Я бы даже сказал, что такая игривая интеллектуальность придаёт его работам особый шарм. Сценарий «Магии лунного света», должно быть, написан после выстрела в голову из дробовика. Нужно потерять минимум две трети мозга, чтобы родить такое. Не знаю, чем ещё объяснить это недоразумение.

Драматический театр

Старая женщина высиживает (Николай Рощин, Александринский театр – Новая Сцена). Экспериментальная площадка Александринки стремительно обретает статус одного из самых любопытных мест города. Спектакль достоин того, чтобы встать в один ряд с работами Фокина. С некоторыми поправками, его можно было бы перенести на основную сцену – уж больно хорош и нетривиален абсурдизм Ружевича в интерпретации Рощина. Конечно, спектакль наделён неравноценными сценами, однако, он погружает зрителя с поразительной лёгкостью в парадоксально реалистичный мир. Я безоговорочно верю в вычурное сумасшествие драматургии и восхищаюсь технической стороной постановки, но считаю при этом, что действие следовало бы сделать более плотным и ритмичным. Впрочем, если вы являетесь поклонником красивого авангарда без компромиссов, то знаете, что сюда стоит заглянуть в любом случае.

Добрый человек из Сезуана (Юрий Бутусов, Театр им. Пушкина). Не так давно я ругал «Кабаре Брехт» Бутусова за безыдейность и рыхлость. «Добрый человек из Сезуана» - это отличный пример того, чего может добиться на сцене изобретательный режиссёр, если он хорошо понимает, что ему хотелось бы донести до зрителя. Элегантная и вместе с тем простая (почти комедийная!) задумка Брехта обретает трагическую форму. Небесспорный, но точно один из самых ярких спектаклей последнего времени. И что очень важно, он понятен и интересен людям, которые знать не знают худрука Ленсовета и ничего не слышали о немецком драматурге.
                                                           
Из жизни марионеток (Анджей Бубень, БДТ им. Товстоногова). Убогая и безыдейная попытка оживить наследие великого шведа на малой сцене БДТ. Особенно меня взбесило идиотское желание режиссёра прижать актёров к полу. Надо же как-то прятать их неловкую игру? Могенс Анатолия Петрова неплох, Эгерман Дмитрия Воробьёва терпим, даже Тим Александра Кудренко почти сносный, но женские роли - полный провал. Бубень совершенно не понимает Бергмана и не в состоянии обуздать сцену – он не знает, как добавить действия в нескончаемый поток диалогов и монологов. Декорации никчёмные: переносимые туда-сюда стулья и скучная конструкция из прозрачных дверей-кабинок. Тут нечего обсуждать, лучше пересмотреть оригинал.

Концерты и музыкальный театр

Альфред Шнитке - 80 лет со дня рождения. Я всегда с некоторой тревогой жду исполнения произведений композитора, открывшего для меня мир классической музыки. Здорово иметь возможность прикоснуться не просто к прекрасному, а к музыке близкой тебе лично. Я действительно этому рад. Конечно, само исполнение вряд ли можно считать эталоном. Несколько обыденно и серенько, но произведения Альфреда Гарриевича не так уж и часто можно услышать в Филармонии, я даже не говорю про концертный зал Мариинки. На безрыбье и рак рыба.
                                          
Боярыня Морозова (музыка: Родион Щедрин, дирижёр: Андрей Петренко). Думаю, что шансы этой оперы на сценическое воплощение близки к нулю. Во-первых, оперой данное произведение назвать достаточно сложно: несколько солистов и хор поют под литавры, ударные и одинокую трубу. Такой вот авангардик. Подобные чудачества мало кому интересны. Честно говоря, даже я немного заскучал, а причина кроется в слабой драматургии. Либретто было написано композитором, а Щедрину просто катастрофически не хватает чувства ритма истории! С музыкой он справляется, но музыке же и подчиняет драму, включая в неё бесконечные и совершенно не нужные повторы, которые только ослабляют впечатление от истории. Нечто подобное когда-то произошло с куда более значимой и красивой вещью, с «Саломеей» Штрауса. Изначально хорошая задумка и прекрасная музыка на сцене превращаются в какое-то жалкое месиво, если вслушиваться в текст (или вчитываться в субтитры). Исполнение при этом отличное. Придраться даже не к кому. Сергеева (Морозова), Гончарова (Урусова), Власов (Царь), Тимченко (Аввакум) – все в ударе были. Может, просто изначально не слишком требовательная вещь для солистов? Однако, и хор не подвёл. Вот так иногда бывает: относительно заурядная музыка доставляет удовольствие, когда она хорошо исполнена.

Мессия (музыка: Георг Фридрих Гендель, дирижёр: Андрей Петренко). И снова концертное исполнение. На этот раз оратория. Честно говоря, я не шибко люблю Генделя и не очень его понимаю. Загадочный феномен. Да, и главный его шедевр мне особенно тяжело даётся на фоне пассионов Баха. В принципе, этот поход в МТ3 ничего не исправил, но всерьёз проникнуться «Мессией» в данный вечер вряд ли у кого-то получилось. В самом начале Феляуэр заснул и не начал петь вовремя! Кошмар какой-то. Голос у него, раз уж начал ругать, совершенно не подходит для вокальной музыки той эпохи. Бас тут должен быть куда более подвижный. Очень не к месту его тембр. Как и бульканье Златы Булычёвой. Воропаев был лучше всех, Шилова отпела нормально. Что ещё любопытного? Держитесь! Дирижёр, кажется, нарочно пропускал некоторые моменты. Это какая-то бессмыслица и я не очень хорошо знаком с произведением, но не знаю, как это объяснить. Может, бесчисленным числом редакций? Ну, а почему исполнялись две части, а не три? Ради эффектного «Аллилуйя» в финале? Надо бы пройтись немного по аудиозаписям, может, почерпну что-то для себя полезного.

Ромео и Джульетта (музыка: Гектор Берлиоз, дирижёр: Валерий Гергиев). Почти гениальная драматическая симфония удачно наложилась на моё настроение. Одна из главнейших причин моего впечатления – удачный выбор места. Оказалось, что я купил билет в метре от солистов, которые пели прямо в мою сторону, и это позволило мне впервые услышать с такого расстояния меццо уровня Бородиной. Остался очень доволен! Воропаев мне тоже понравился – достаточно эмоциональный тенор. Ну, а ложкой дёгтя (уж, извините!) послужил бас Юрия Воробьёва.

Рахманинов, Скрябин (солист Даниил Трифонов (фортепиано), дирижёр: Валерий Гергиев). Интересное соседство! Честно говоря, фортепианный концерт Скрябина вызывает во мне смешанные чувства: понятная мне музыка, которую я всё же затрудняюсь назвать великой. Первый концерт Рахманинова, пожалуй, можно назвать даже ученическим – написан хорошо, но он какой-то пустоватый. Трифонов, надо отдать ему должное, технически безупречен. Яркий и очень эмоциональный пианист, но я его быстро раскусил. Ну, и исполнения на бис это подтвердили – кажется, он как раз тяготеет к техничной музыке, не омрачённой глубинными смыслами. Не хватает ему строгости и умеренности, на мой вкус. Впрочем, в этом, я полагаю, и заключается индивидуальность, верно? Настоящим украшением вечера стала «Поэма экстаза». Блестящее, фактически безупречное исполнение! Велась запись видео и аудио. Приятно, что эта удача была запечатлена. Впрочем, многие уже слышали это произведение с Гергиевым – достаточно вспомнить очень успешный диск маэстро с «Весной священной» Стравинского, которая как раз соседствовала с музыкальной поэмой Скрябина.

Сольный концерт Антония Барышевского (фортепиано). Начинать со скучного и простенького Скарлатти, чтобы потом перейти к Мессиану? Всегда удивлялся, когда сталкивался с такими программами. Понимаю, что это немного абсурдно звучит, но фактически я шёл ради того, чтобы послушать три взгляда из любимейшего фортепианного цикла француза «Двадцать взглядов на младенца Иисуса». Удовлетворён. Оказалось, что можно получить удовольствие даже от музыки моего ровесника Ретинского – небольшая и относительно внятная вещь, не поражающая воображение (особенно на фоне Мессиана), но вполне удобоваримая. Тот факт, что у нас редко у нас играют Лигети, тоже послужил дополнительным доводом для покупки билета. Честно говоря, меня он снова оставил равнодушным, но это было предсказуемо – я неплохо знаю Лигети. Чего уж говорить о неповоротливых «Картинках с выставки»! После того, как я увлёкся новой сложностью (в частности, Майклом Финнисси), даже не знаю, как можно всерьёз воспринимать Мусорского. Исполнение при этом считаю достаточно пристойным, но не более того. Технически, конечно, это не уровень Трифонова.

Фортепианная музыка Стравинского. Вачнадзе и Коданашвили меня, скажем прямо, разочаровали. Не считаю Стравинского гением фортепианной музыки, но всяко можно его играть точнее! Иначе, зачем всё это затевать? Весело было, разве что, на концерте для двух фортепиано – это, во многом, заслуга опуса композитора, а не исполнения. Остальное время откровенно скучал.

Фортепианная музыка Бартока. Кажется, я первый раз посещаю за вечер два концерта. Ну, так уж решили организаторы: отдельно продавать билеты на Стравинского и Бартока в один зал. Мало ли, вдруг, кому-то нравится один, но малоинтересен другой? Тут пианисты реабилитировались. Может, дело в том, что мне просто вещи Бартока нравятся больше? Очень живенько, экспрессивно, находчиво. Прекраснейший финал вечера в виде переложения для двух фортепиано сюиты из музыки к балету «Чудесный мандарин»! Действительно, всё прошло здорово. И это после серенького концерта музыки Стравинского. Удивительно, но факт.

Франк. Равель. Интересно, что сам фестиваль «Лики современного пианизма», которому я в декабре уделил достаточно много внимания, был основан Гергиевым вместе с Мирой Евтич. Совершенно не нравится, как она играет. Николас Ангелич на таком фоне был убедителен. Украшением вечера, впрочем, стало «Болеро», что неудивительно, ведь за дирижёрским пультом вновь стоял Валерий Абисалович.

Литература

Решил возродить раздел, посвящённый литературе. И повод ведь хороший – в декабре прочёл пять книг. В следующем месяце тоже планирую много читать.

Джон Стейнбек: О мышах и людях. Может, Фолкнер прав и настоящее искусство провинциально? Сложно найти сюжеты более далёкие от моей реальности, чем те, которых касается Стейнбек, но герои его историй неизбежно вызывают у меня чувство сопереживания. Мне очень нравится этот простой и мудрый писатель. Эту образцовую небольшую повесть можно прочесть вечером перед сном – могу смело рекомендовать даже тем, кто практически не читает книг.

Филип Рот: Возмущение. Когда-то этому писателю я дал прозвище Филип-в-Рот. Надо сказать, что и в этом романе он старательно его оправдывает. Рассуждения о минетах и сперме в носке на этот раз, возможно, не стали основным блюдом, но играют здесь роль обязательных атрибутов. Ума не приложу, почему его критики носят на руках? Конечно, временами Рот выдаёт неплохие чисто еврейские шуточки, а некоторые его рассуждения не лишены остроумия, но он такой мелкий, такой...незначительный что ли? Я бы его сравнил с каким-нибудь мэйнстримным молодёжным писателем типа Паланика. Основная тема книги подаётся без намёка на изобретательность, прямым текстом: малейшая оплошность может привести к печальным последствиям. Ну, да, некая череда событий, цепляющихся одно за другое, действительно могут свести нас в могилу, особенно если мы отказываемся проявлять разумную сдержанность, но в рамках «Возмущения» эта идея кажется какой-то насаждённой, пришитой к тексту. На деле перед нами обычный подростковый роман, Сэлинджер в кривом зеркале. Можно даже сказать, что Рот написал роман о взрослении, но с жидовским колоритом. И это, в принципе, не так уж и плохо, пусть у Филипка будет своя ниша, но что именно делает автора столь значимым в рамках истории литературы - я решительно не понимаю.

Иэн Макьюэн: Амстердам. Целых ворох идей, облачённых в очень ясный, лёгкий и не лишённый изящества текст. Не случайно роман получил не только Букера, но и российский аналог, впервые вручавшийся за перевод. Мне кажется, что «Амстердам» наделён даже некоторой долей самоиронии: последний авторский финт ушами столь же скучен и неудобоварим, как и финальная часть «Симфонии тысячелетия» одного из двух главных героев книги. В любом случае, опыт важный, и свою следующую ступеньку в прожекте изучения современной литературы я уже нащупал: в январе настанет черёд «Искупления».

Дж. М. Кутзее: Жизнь и время Михаэла К. Первый букер Кутзее был присуждён именно за эту книгу. Немного заезженная тема маленького человека неминуемо вызывает ассоциации с Кафкой и ранним Достоевским, но роман Кутзее лишён уникальной атмосферы и психологической глубины произведений классиков. Написано (или переведено?) плохо, на роль серьёзного мыслителя писатель тоже не тянет, но и пустышкой «Жизнь и время...» назвать нельзя. Определённо, некоторая общественная значимость у книги имеется. Я люблю социальную литературу, но считаю, что при этом она должна быть яркой, хлёсткой, убедительной и образной. Пожалуй, Кутзее заслуживает того, чтобы прочесть у него ещё что-нибудь. Надо бы всё-таки с южноафриканцем разобраться.

Майкл Каннингем: Часы. Богомерзкий стиль, будто бы сошедший со страниц убогих глянцевых журналов, отталкивает с первых же минут чтения. Дурацкий привкус женского романа быстро приводит нас к удивительному открытию: нет, это даже не безделушка для домохозяек, а гейский эпос! Забавно, но, как и в «Амстердаме», мне удалось здесь разглядеть некоторую авторскую самоиронию: один из героев книги, получивший литературную премию, сетует на то, что дали её не писателю-новатору, а гомику, умирающему от СПИДа. «Остроумие и интеллектуальная глубина, все эти разнообразные проявления гениальности рано или поздно утомляют». Если вам удастся продраться через литературный Содом Каннингема (подавляющее большинство героев его опуса гомосеки и лесбиянки!), то вы можете получить удовольствие от нетривиальной структуры книги, ведь, несмотря на всё сказанное выше, «Часы» - это всё ещё литература.
Tags: Кошта, месячные
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments